2009届深国交毕业生张轶入读剑桥大学后，在母校深国交的网站上发表了一篇文章《反思剑桥，也反思深国交》，文中他可以毫不避讳地说：“我个人对剑桥在某些方面是失望的。”

文中写到一种经常发生在自己或者自己周围的事情：当对方得知你所从事的行业与你大学专业不符之时，惊讶地感叹出的一句：“跟自己学的东西不相关该怎么做！？”其实想想，这也很容易理解，因为几千年前，我们孔夫子就说了：“闻道有先后，术业有专攻。”只是现在的人，把前半句句丢了，后半句牢牢地记住。

较为深入地总结中国国内的教育与英国国内的教育，你会发现他们之间有何其多的相似之处：

1、一切录取分数说话，哪怕就是牛津剑桥也是如此；

2、很早就给自己定位：国内分文科、理科；英国A-Level自己选课

3、大学实行的专才教育理念

4、大学不能转专业，不能转学校

…………

…………

牛津大学、剑桥大学所代表的英国教育系统：过于专注于一个方面的知识了，以至于后面阻碍这些精英成为领域内的创新灵魂人物。因为他们从一开始就割裂物理学家和艺术家可能存在的联系。

万分庆幸的是：以牛津、剑桥为首的不少英国大学还能坚守“教师、教授就只认认真真做学术研究，只认认真真做教学；学生、学员就只踏踏实实学习，只踏踏实实完成学业。如此一来，还能培养出不少专业领域的精英技师、顶级工程师。

万分不幸的是：乃至以清华、北大为首的中国大学，其教师、教授竟有论文抄袭者，竟有忙于行政地位者，竟有忙于捞金者；学生、学员忙于拉关系、结人缘，忙于找交男女朋友，忙于享受。当然，也许还有很少部分“出淤泥而不染的师生”，但是他们后面都是孔雀“欧美飞”了

总结了一下，还发现：读完牛津、剑桥学士、硕士；读完北大、清华学士、硕士。他们很多还是继续去了美国读硕士博士，因为美国实行的是通才教育。

张轶同学还提到另一个问题：社会责任问题。其指出“真正合格的大学，仅指的是那些能教育出合格的社会人的大学。而这些社会人，为了完成应行使的社会责任，具有应有的社会意识，则不得不具备一个完整的思维系统，包括了世界观，人生观，价值观以及逻辑判断能力。这里所指的社会责任，包括了小至把垃圾扔进垃圾筒而非公众区域内和目睹了暴力事件或欺侮事件加以直接阻止或间接干涉；大至在自己能力范围之内进行慈善活动、完成财富再分配和宣传环保观念。能力越大，责任越大，这是一个社会良性运转的前提。”

如果要对比一下美国、英国、中国，我想说在社会责任问题上，中国是最不及格的。美国的顶级大学已经做到学校财政不靠政府了，因为这些顶级学校有捐赠的金额就完全可以正常运转下去。那都哪些人给这些学校捐赠呢？据统计绝大绝大是这些学校培养出来的学生或者受过这个学校帮助的人。那为什么要捐赠呢？学校有强迫吗？没有，捐赠都是自愿的。捐赠是因为学生或者受助知道自己的成功离不开这些学校的培养与帮助，自己有责任回馈母校、回馈社会。英国的大学在这块做的不如美国，而中国大学是做得最差的。

如果一个国家，其受高等教育者只有娱乐之心、金钱的欲望、权利欲望，后果十分可怕。因为如果连这些“精英”都不曾准备好，或者就是没有兴趣乃至根本不想去解决社会问题，社会是不会进步的，这样的国家没有任何竞争力可言。这种全面意识的缺失，除了个人的错之外，更多是制度的错，环境的错。这是一个时代的悲哀。 

深国交在名校升学率上已经是很成功了，但是作为一个人才的培养基地，其教学要牢牢记住：不能沉醉于这种成功，要培养出更多各领域的灵魂式人物，培养出有社会责任感的人。而作为学生的个人，不要沉迷于个人的成功，痴迷于金钱、地位、权利，只图享受。要做一个受惠于此，回馈于人的有社会责任感的时代推动者。